Actualmente podemos distinguir dos niveles en la ética: la de mínimos y la de máximos.
Los máximos son los ideales de vida buena, los modelos de excelencia que cada persona considera como más perfectos y los que aspira. Ocurre que estos modelos de perfección tienen un caracter individual en el sentido en que no se pueden exigir a todo el mundo ya que no todos compartimos la misma jerarquía de valores.
Sin embargo, la ética de mínimos está formada por los elementos básicos en los que todos podemos estar de acuerdo y que posibilitan la convivencia y la tolerancia.
Es el nivel de mínimos el que asegura el respeto y la vida democrática.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
entoces la ética de máximos es mas personal no es así? y la de minimos son los ideales basicos que todos tienen aunque todos tengan distintas jerarquias?
ResponderEliminarsi es así la ética de minimos es mas importante !!!
un ejemplo de ética de máximos, es la religión, y claramente es mas personal ya que mediante la religión no se pueden establecer acuerdos mas universales por llamarlo de alguna forma
Eliminaroa creo que esta publicacion es muy antigua
ResponderEliminar¿Qué tan cierto es que la moral es relativa y se considera la hermenéutica de las costumbras mientras que la ética es universal y corresponde a la mayéutica de las costumbres?. Gracias por sus comentarios. Armando Luján.
ResponderEliminarEntiendo de dónde nace esa impresión, sin embargo, no estoy de acuerdo. Más bien tengo la impresión opuesta: si algo ha de ser lo menos relativo, sería la moral. La moral, cuestionable y desafiable, se codifica. Por ejemplo "los 10 mandamientos" no son relativos.
EliminarLa ética sólo podría ser derivable mediante la mayéutica sí y sólo sí, el bien y el mal fueran entidades objetivas. Las racionalidades de las distintas épocas, con sus influencias culturales, dominan el proceso de inducir mediante preguntas. La racionalidad no es una. Al fin, para mí, la guillotina de Hume manda: no se puede derivar un "deber" desde un "ser".
Saludos,